الانتخابات الرئاسية الأمريكية 2024: ماذا يعني حكم حصانة ترامب؟

كما قضت المحكمة بأن الرئيس ينبغي أن يُفترض أنه يتمتع بالحصانة فيما يتصل بالأعمال الرسمية التي يقوم بها، لأنه من الممكن، وربما من المرجح، أن تكون هذه الأعمال مشمولة بالحصانة أيضاً لأنها جزء من وظيفته. ولكن الحكم نص على أن الرئيس لا يتمتع بالحصانة فيما يتصل بالأعمال التي يقوم بها خارج نطاق واجباته الرئاسية وبصفته الشخصية.

ولجأ ترامب إلى المحكمة التي تمثل أعلى سلطة قضائية في الولايات المتحدة، في إطار نضاله القانوني، في قضية اتهامه بدفع أنصاره لاقتحام مبنى الكونغرس في 6 يناير/كانون الثاني 2021، خلال جلسة التصديق على نتائج الانتخابات الرئاسية.

خسر ترامب تلك الانتخابات أمام جو بايدن لكنه استمر في إنكار خسارته وزعم أن الانتخابات كانت غير عادلة وغير قانونية. وكان المستشار الخاص جاك سميث، الذي عينته وزارة العدل الأمريكية للتحقيق مع ترامب، قد أعد قضية تتهم ترامب بتحريض أنصاره على اقتحام مبنى الكابيتول وتعطيل جلسة التصديق على الانتخابات التي كانت جارية.

لقد لجأ ترامب إلى التذرع بالحصانة، وقد وصلت القضية الآن إلى المحكمة العليا. وقد أحالت المحكمة العليا القضية الآن إلى المحكمة الأدنى، والتي سوف يتعين عليها الآن أن تقرر وتثبت ما إذا كانت تعتقد أن كل تهمة موجهة إلى ترامب مرتبطة بأفعاله بصفته الشخصية، وليس رئاسته.

تتكون المحكمة العليا من تسعة قضاة، يتم تعيينهم من قبل الرئيس كلما أصبح المنصب شاغرًا. يعد قرار تعيين قاضٍ في المحكمة العليا أحد أهم القرارات التي يتخذها أي رئيس أمريكي أثناء رئاسته.

وكان أمام ترامب فرصة تعيين ثلاثة من القضاة التسعة، وقد اختار قضاة ذوي توجه محافظ قريبين من مبادئ حزبه الجمهوري وأنصاره.

الآن، أصبحت المحكمة تتمتع بأغلبية محافظة. صدر قرار منح الحصانة لترامب بأغلبية 6-3، مما يعني أن جميع القضاة المحافظين صوتوا لصالحه وصوت القضاة الليبراليون الثلاثة ضده. كتبت القاضية سونيا سوتمايور المعارضة قائلة: “سيكون ترامب، وأي رئيس مستقبلي، ملكًا لا يمكن المساس به، وقادرًا على إصدار أوامر لعملائه بقتل خصومه أو قبول الرشاوى مقابل خدماته، وسيكون في مأمن من أي ملاحقة قانونية”.

في الواقع، ينص الدستور الأميركي على آلية لمحاكمة الرئيس، ولكن ليس في المحاكم العادية، بل في الكونجرس ومن خلال عملية عزل الرئيس.

في هذه العملية، يلعب مجلس النواب دور المدعي العام الذي يتخذ في النهاية قرار عزل الرئيس أو عدم عزله. وإذا قرر عزل الرئيس، تنتقل القضية إلى مجلس الشيوخ، الذي يصبح محكمة تصدر حكمها في النهاية بأغلبية الثلثين على الرئيس.

وقد حدثت هذه العملية مرتين، كما هو معروف أن الرئيس ترامب فعل. الأولى كانت في قضية اتهامه بالضغط على الرئيس الأوكراني للعثور على أدلة ضد المرشح الرئاسي آنذاك جو بايدن، الذي عمل ابنه في شركات أوكرانية. أما القضية الثانية فكانت تتعلق باقتحام أنصار ترامب للكونغرس.

وقرر مجلس النواب، عندما كانت الأغلبية فيه من حزب بايدن الديمقراطي آنذاك، عزل ترامب، لكن مجلس الشيوخ لم يتمكن من الوصول إلى أغلبية الثلثين لإقالته من منصبه.

لقد اجتمع جميع أعضاء الحزب الجمهوري في مجلس النواب حوله في المرة الأولى، كما دعمه عدد كاف منهم في المرة الثانية.

وعلى الرغم من الغضب بين معارضي ترامب إزاء المحكمة العليا وتعهد نواب بايدن بالتحرك، فإنهم لا يستطيعون فعل الكثير بالفعل. يسمح الدستور الأميركي بعزل قضاة المحكمة العليا من قبل الكونجرس، لكن هذا غير مرجح ويصعب القيام به.

ولكن هذه القضية ستظل ساحة معركة سياسية في الحملة الانتخابية، وسيحاول الديمقراطيون حشد الدعم السياسي بين مؤيديهم من خلال القول بأن انتخابهم للكونغرس وحصولهم على الأغلبية يضمن على الأقل استمرار المقاومة لترامب إذا فاز بالرئاسة في نوفمبر/تشرين الثاني 2024.

في الممارسة العملية، كان لقرار المحكمة بشأن حصانة ترامب آثار بعيدة المدى تتجاوز قضية تجاوز الكونجرس، والتي من غير المرجح أن تصل إلى حكم قبل الانتخابات الرئاسية. وافق القاضي في المحكمة في نيويورك التي أدانت ترامب مؤخرًا على طلب تأجيل جلسة النطق بالحكم من 11 يوليو إلى 18 سبتمبر.

وأصبح من الممكن أن تتأثر هذه القضية وحكمها بمزاعم دفاع ترامب بأن جزءا منها أو من الأدلة التي استند إليها الحكم تضمنت أفعالا ارتكبها ترامب خلال فترة رئاسته.