هل تتحول المواجهات بين حزب الله وإسرائيل إلى «حرب شاملة»؟ – مجلة السياسة الخارجية

ويقول الكاتب إن المنطقة الحدودية أصبحت منطقة ساخنة يغذيها العنف المتبادل بين حزب الله والجيش الإسرائيلي، واصفا الوضع بأنه تصاعد مؤخرا وأثار دعوات في إسرائيل لشن حرب موسعة. لكن الكاتب يرى أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المواجهات بين إسرائيل وحزب الله ستتحول إلى حرب. شامل.

ويوضح الكاتب أن حزب الله دخل في صراع مع إسرائيل بعد الهجمات التي شنتها حركة حماس على جنوب إسرائيل في السابع من أكتوبر الماضي. إلا أنه أشار إلى أن الصراع الأوسع بين حزب الله وإسرائيل اتخذ أشكالًا عديدة قبل هذا التاريخ، منذ قيام مجموعات من المقاتلين الشيعة في جنوب لبنان “بالمقاومة الإسلامية” في لبنان عام 1982، بعد الغزو الإسرائيلي في ذلك الصيف.

وأضاف هاشم أن المواجهة الأهم بين الطرفين كانت في عام 2006، عندما اختطف حزب الله جنديين إسرائيليين من المنطقة الحدودية بهدف مبادلتهما مع أسراه في السجون الإسرائيلية. وردت إسرائيل بشن حرب مدمرة في يوليو/تموز وأغسطس/آب من ذلك العام، بهدف القضاء على حزب الله. وهذا هدف مماثل لهدف إسرائيل في حربها الحالية ضد حماس.

ويشير الكاتب إلى أن هناك فرقا بين المواجهتين، وهو أن حزب الله كان يمتلك قدرات عسكرية كافية خلال العقد الماضي ليشكل الآن “تهديدا استراتيجيا” لإسرائيل.

وقال مسؤول في فيلق القدس الإيراني، الذي يشرف على حزب الله والفصائل الأخرى المرتبطة بإيران في الشرق الأوسط، لمجلة “فورين بوليسي” إن حزب الله “يمتلك الآن أكثر من مليون صاروخ من مختلف الأنواع، بما في ذلك الصواريخ الموجهة بدقة وصواريخ كاتيوشا المعدلة”. ” لزيادة الدقة، بالإضافة إلى الصواريخ المضادة للدبابات.

كما تضم ​​ترسانة حزب الله طائرات مسيرة مزودة بصواريخ روسية الصنع، بالإضافة إلى نوع من الصواريخ الإيرانية يسمى “ألماس” مزود بكاميرا، على غرار صاروخ “سبايك” الإسرائيلي. وهذه المعدات تغير قواعد اللعبة، بحسب رأي الكاتب، لأنها تجعل المقاتلين أقل عرضة للهجمات الإسرائيلية على… مواقع الإطلاق.

وشدد الكاتب على أن الجانبين يحددان حربهما بشكل رئيسي في الأهداف العسكرية، كما يتضح من التصريحات اليومية الدقيقة للأنشطة العسكرية، مشيرا إلى أن حزب الله وإسرائيل يسعيان حتى الآن إلى تجنب سقوط ضحايا من المدنيين قدر الإمكان، من خلال تبادل الرسائل عبر الأمم المتحدة. قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان. إنهم منخرطون في نوع مختلف من الحرب، حيث يركزون أكثر على الأهداف الإستراتيجية بدلاً من السيطرة على الأراضي.

ويقول الكاتب إن هدف إسرائيل هو الضغط على حزب الله للكشف عن مواقعه الاستراتيجية أو التراجع إلى مواقع أقل تحصينا، مضيفا أن حرب 2006 كانت لها عواقب سلبية على إسرائيل، لأنها سمحت لحزب الله ليس فقط بزيادة ترسانته في أعقابها، بل أيضا بزيادة ترسانته في أعقابها. استخلاص الدروس من القتال لتحديث تكتيكاته لمواكبة الوتيرة. قدرات الجيش الإسرائيلي.

ويختتم الكاتب مقاله بالتأكيد على أنه بعد نحو ثمانية أشهر من المعارك المتواصلة، أصبح من الواضح أن حزب الله وإسرائيل يدركان أن أي حرب شاملة بينهما ستكون مدمرة. ويدرك حزب الله أيضاً أن لبنان سوف يُدمَّر، مع وقوع آلاف الضحايا. وتدرك إسرائيل أيضاً أن ما واجهته في غزة خلال الأشهر الماضية، دون تحقيق أهدافها كاملة، لن يكون شيئاً مقارنة بحرب محتملة مع حزب الله.

وننتقل إلى صحيفة “الغارديان” ومقال للكاتب كينيث روث بعنوان “على المحكمة الجنائية الدولية أن تفتح تحقيقا في الغارة الإسرائيلية لإنقاذ الرهائن”.

ويقول الكاتب في بداية مقاله: “إذا كان صحيحا أن أكثر من 100 امرأة وطفل قتلوا بينما أنقذ الجيش الإسرائيلي أربع رهائن، فإن إسرائيل قد انتهكت القانون الدولي”.

ويقول الكاتب إن الخسارة الفادحة في أرواح الفلسطينيين، التي رافقت عملية إنقاذ الجيش الإسرائيلي، في 8 يونيو/حزيران، لأربعة رهائن كانت حماس تحتجزهم، تتطلب فتح تحقيق، مؤكدا أن حماس اختطفت واحتجزت هؤلاء المدنيين الأربعة، وهو “أمر واضح” جريمة حرب”، لكن ذلك “لا يعفي الجيش الإسرائيلي من واجب الالتزام بالقانون الإنساني الدولي في عملية الإنقاذ”.

ويشير الكاتب إلى أن وزارة الصحة في غزة قالت إن ما لا يقل عن 274 فلسطينيا استشهدوا في العملية وأصيب أكثر من 600 آخرين، مضيفة أن القتلى بينهم 64 طفلا و57 امرأة، أي 44 بالمئة من إجمالي الضحايا، وبالنظر إلى أن العديد من الرجال الذين قتلوا أثناء العملية كانوا في سوق مجاور، فيجب الافتراض أن نسبة كبيرة منهم كانوا من المدنيين أيضاً، وهذه حصيلة مروعة للمدنيين.

ويضيف كينيث روث أن القانون الإنساني الدولي ينص على وجوب امتناع الجيش عن شن هجوم إذا كانت الخسائر المدنية المتوقعة “مفرطة مقارنة بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة”.

ويقول الكاتب إن إسرائيل قالت إن حماس عرضت المدنيين للخطر من خلال احتجاز رهائن في حي مكتظ بالسكان في النصيرات وسط غزة، والقانون الإنساني الدولي يلزم الجيوش باتخاذ “جميع الاحتياطات الممكنة” لتجنب مقتل المدنيين، وهو ما انتهكت حماس باحتجاز رهائن في غزة. عمارتين سكنيتين في النصيرات. لكنه قال إن هذا “لا يعفي إسرائيل من واجبها المنفصل المتمثل في تجنب شن هجوم يسبب ضررا غير متناسب للمدنيين”.

ويضيف الكاتب أن الجيش الإسرائيلي أطلق عملية الإنقاذ قبيل الظهر، على أمل مفاجأة حماس التي كانت تتوقع عملية ليلية، مما جعل العملية أكثر أمانا للجنود الإسرائيليين المشاركين، لكنها نقلت الخطر إلى العديد من المدنيين الفلسطينيين الذين كانوا يتجولون. في منتصف اليوم. خاصة في السوق القريبة، مما أدى إلى ارتفاع عدد الوفيات بشكل كبير.

ويطرح الكاتب سؤالاً: ما الذي يمكن عمله الآن؟ ويرد بالقول إن الجيش الإسرائيلي ليس لديه تاريخ في التحقيق مع كبار مسؤولي الجيش في جرائم حرب، ناهيك عن فحص قواعد الاشتباك التي يصدرها للعمليات العسكرية، ولهذا السبب هناك حاجة لفتح تحقيق من قبل المحكمة الدولية. المحكمة الجنائية.

ويختتم كينيث روث مقالته بالتأكيد على ضرورة “ممارسة الضغط السياسي على إسرائيل”، بعد أن رحبت حكومة الولايات المتحدة بالإفراج عن الرهائن الأربعة، دون الإشارة إلى الخسائر الفادحة في أرواح المدنيين الفلسطينيين، مشيراً إلى أنه إذا أعطت الحكومة الأمريكية الضوء الأخضر ضوء لمثل هذه العمليات القاتلة رغم… أن هناك تساؤلات جدية حول شرعيتها، فهي “لن تؤدي إلا إلى تشجيع رئيس الوزراء الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو، على الاستمرار فيها”، بحسب الكاتب.

ونختتم جولتنا مع صحيفة “جيروزاليم بوست” الإسرائيلية ومقال رأي كتبه جاكوب ناجل وجاكوب باردوغو بعنوان “الذكاء الاصطناعي في التطبيقات العسكرية: هل تستطيع الآلة اتخاذ قرارات الحياة والموت؟”

يبدأ المؤلفان مقالتهما بالإشارة إلى أن استخدام الذكاء الاصطناعي في أنظمة الجيش الإسرائيلي يتميز بمنهجيات تشغيل دقيقة للغاية ومن المهم جدًا الحفاظ على هذا النهج. ويصنفون الذكاء الاصطناعي في التطبيقات العسكرية إلى فئتين رئيسيتين:

تتضمن الفئة الأولى الأدوات التي تساعد في العمل الفني والتكتيكي، والترجمة الآلية، واستخراج المعلومات وإنشائها، والتعرف على المتحدث، والتعرف على الكلام، وتحويل الكلام إلى نص، ومسح المناطق واكتشاف أي تغيير، ومعالجة البيانات الضخمة، وما إلى ذلك.

أما الفئة الثانية فتشمل الأدوات المساعدة لتحسين عمليات اتخاذ القرار، وليس عملية اتخاذ القرار نفسها.

ويقول المؤلفان إن معظم الاهتمام يتركز بالطبع على استخدام الذكاء الاصطناعي في عمليات صنع القرار داخل المؤسسة الدفاعية والعمل اليومي، والذي تطور بشكل كبير خلال السنوات الماضية، وتنص الأوامر والإجراءات الحالية “بشكل لا لبس فيه”. ” عدم استخدام تطبيقات الذكاء الاصطناعي في … المواقف التي تتعلق بقضايا الموت والحياة دون تدخل الإنسان.

بمعنى آخر، بحسب المقال، لم يتم اتخاذ قرار شن الهجوم، وربما لن يتم اتخاذه في المستقبل القريب، فقط من خلال الخوارزميات المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، ولن يتم اتخاذ القرار إلا من قبل جهات بشرية مختصة. ، بما في ذلك الدعم القانوني الوثيق، تمامًا كما يحدث. على سبيل المثال، في تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي تتعلق بحياة الإنسان في الطب.

ويؤكد المؤلفان أن صناع القرار يستخدمون الذكاء الاصطناعي لاستخلاص أفضل المعلومات والتوصيات، من أجل اتخاذ أفضل قرار سليم، ولكن على الرغم من أن الأمر يبدو مغريا، إلا أن أنظمة الذكاء الاصطناعي ليست مصممة لتحل محل المتخصصين في مجال الدفاع والقانون.

ويضيف المقال أن التحقق والقرار الذي قد يؤدي إلى شن الهجوم يجب، في جميع الأحوال، أن يتضمن عناصر من مصادر مستقلة لا يمكن إجراؤها إلا من قبل الإنسان.

ويختتم المؤلفان مقالتهما بالإشارة إلى أن تطبيق أدوات الذكاء الاصطناعي في الأنظمة العسكرية، خاصة في بيئة تؤثر على حياة الإنسان، أمر معقد وصعب للغاية، ولهذا السبب لا يتخذ القرار إلا العنصر البشري باعتباره “خبير محتوى”. “، وخوارزميات برامج الذكاء الاصطناعي لا تحدد أي شيء من تلقاء نفسها.