إعلان إثيوبيا عن دخول اتفاق حوض نهر النيل المعروف باسم “عنتيبي” رغماً عن إرادة القاهرة والخرطوم حيز التنفيذ، يثير تساؤلات حول مسارات الرد من جانب مصر والسودان، دولتي مجرى النهر، اللتين اعتبرتا الاتفاق “ غير ملزمة”، وطالبت بمراجعتها لتحقيق مزيد من التعاون. والأمن المائي.
وبحسب خبراء تحدثوا لـ«الشرق الأوسط»، فإن المسارات المتوقعة لمصر والسودان لمواجهة التحرك الإثيوبي هي «الاعتراض أمام الاتحاد الأفريقي أو الأمم المتحدة أو المحاكم الدولية»، مشيرين إلى أن دولتي المصب لهما الحق في ذلك. اتخاذ أي تدابير لمنع حدوث أي ضرر جسيم. بما في ذلك “حق الدفاع المشروع” بغض النظر عن مصدر الخطر ومن يدعمه أو يدعمه.
وقال رئيس الوزراء الإثيوبي أبي أحمد، في تغريدة على منصة “إكس”، إن “13 أكتوبر 2024 يمثل تتويجا لرحلة طويلة نحو الاستخدام العادل والمعقول لمياه النيل، مع دخول إطار حوض نهر النيل حيز التنفيذ”. اتفاقية (CFA). واعتبر أحمد أن “هذا اليوم سيُذكر باعتباره علامة فارقة تاريخية في جهودنا الجماعية الرامية إلى تعزيز التعاون الحقيقي في حوض النيل”.
وبحسب رئيس الوزراء الإثيوبي، فإن “دخول اتفاقية الإطار التعاوني حيز التنفيذ من شأنه أن يعزز علاقاتنا كأسرة حوض النيل، ويضمن أن إدارة مواردنا المائية المشتركة والاستفادة منها تعود بالنفع على الجميع، وبما يعود بالنفع على الجميع”، داعيا إلى تعزيز علاقاتنا كعائلة حوض النيل. على الدول التي لم توقع على اتفاقية “الانضمام”. إلى أسرة النيل، حتى نتمكن معًا من تحقيق أهدافنا المشتركة في التنمية والتكامل الإقليمي.
وأبرمت اتفاقية “عنتيبي” والمعروفة أيضًا باسم “الإطار التعاوني لحوض نهر النيل” عام 2010، وتفرض إطارًا قانونيًا لحل النزاعات والنزاعات، وتنهي الحصص التاريخية لمصر والسودان، وتفرض إعادة التقسيم. من المياه، ويسمح لدول المنبع بإقامة مشاريع مائية دون الاتفاق مع البلدين. “”مصر والسودان””
وجاء الإعلان الإثيوبي غداة اجتماع “الهيئة الفنية الدائمة المشتركة لمياه النيل بين مصر والسودان” (حكومية)، ناقش خلاله الجانبان المصري والسوداني “عددا من القضايا المتعلقة بمياه حوض النيل”. في إطار اختصاصها بموجب اتفاقية الاستخدام الكامل لمياه نهر النيل الموقعة بين مصر والسودان في نوفمبر الماضي. (نوفمبر) 1959 وتطورات موقف بعض دول الحوض من التصديق على مشروع الاتفاقية الإطارية لدول حوض النيل.
وقال الجانبان في بيان مشترك، مساء السبت، إنهما “بذلا جهوداً مكثفة ومتواصلة خلال السنوات الماضية لاستعادة التماسك ورأب الصدع الناجم عن اعتماد بعض دول الحوض مسودة غير متوافقة لما يسمى بالاتفاقية الإطارية”. (CFA) لا تتفق مع قواعد القانون الدولي والممارسات الدولية ذات الصلة. الأمثل، بما في ذلك في التجارب الأفريقية الرائدة، مثل حوض نهر زامبيزي والسنغال، والتي تضمن استمرارية التعاون والتنمية المستدامة للجميع.
وجدّد البلدان «التزامهما الكامل بالتعاون مع دول حوض النيل في إطار المبادئ المتعارف عليها دولياً، والتي تحقق المنفعة للجميع دون الإضرار بأي من الدول»، مؤكدين أن «ما يسمى (الاتفاق الإطاري) والتعاون في حوض النيل ليس ملزما لأي منهما. ليس فقط لأنهم لم ينضموا إليها، ولكن أيضًا لأنها تنتهك مبادئ القانون الدولي العرفي والتعاقدي”.
واعتبرت مصر والسودان أن “اللجنة السداسية المنبثقة عن الاتفاق الإطاري غير المكتمل لا تمثل حوض النيل بأي حال من الأحوال”. كما دعت مصر والسودان “دول الحوض إلى إعادة الوحدة إلى مبادرة حوض النيل وعدم اتخاذ إجراءات أحادية تساهم في الانقسام بين دول المنبع”. ودول المصب في حوض نهر النيل.
وكرر وزير الري المصري هاني سويلم طلب البلدين مرة أخرى، ودعا دول حوض النيل الموقعة على اتفاقية “عنتيبي” الإطارية إلى مراجعة موقفها والعودة مرة أخرى للنقاش حول التعاون بين الدول بشكل وهذا لا يضر أياً من دول النهر.
وشدد الوزير في مؤتمر صحفي على هامش أسبوع القاهرة للمياه، الأحد، على أن “مصر ستشارك في مناقشة الاتفاقية الإطارية، لأن موقف مصر عادل ومتسق مع اتفاقيات الأنهار الدولية المعمول بها دوليا”، مشددا على أن ” ويجب أن تشمل جميع البلدان”. ولا يستبعد مصالح دولة على أخرى، وبالتالي الإضرار بها”، لافتا إلى أن “مصر لها استخدامات حقيقية، والمياه الحالية ليست كافية، وبالتالي مصر لا تسمح بتسليم متر واحد من المياه”. مياه النيل، وترفض بشكل قاطع اتفاق (عنتيبي) بوضعه الحالي”.
وبحسب مساعد وزير الخارجية المصري الأسبق، صلاح حليمة، فإن رفض مصر والسودان يعني أن الاتفاق لن يفرض عليهما بالقوة، لافتا إلى أن “الرفض المصري يأتي لتجنب أي مخاطر تتوقعها مصر والسودان مستقبلا”. أو الإجراءات الحالية التي قد تؤثر على حصصهم المائية، والتي لا تكفي أصلاً”.
ويرى الخبير في الشئون الإفريقية عبد الناصر الحاج، أن انطلاقة مصر تحديدا في موقفها الرافض لاتفاقية “عنتيبي”، أو المطالبة بإعادة النظر فيها على أقل تقدير، يأتي من تمسك مصر باتفاقية 1959 التي وقعتها مصر. والتي ترى القاهرة أنها وضعت الإطار القانوني اللازم. والذي ينص على عدم السماح بإقامة المشروعات في حوض النيل إلا بعد العودة إلى دولتي المصب.
وفي تقدير الحاج فإن رفض مصر والسودان للاتفاق يتماشى مع روح القانون الدولي نفسه، ولا يتعارض معه، إذ كانت محكمة العدل الدولية قد قضت عام 1989 بأن اتفاقيات المياه هي مثل اتفاقيات الحدود، ويجوز أن تكون اتفاقات المياه بمثابة اتفاقات حدودية. لا يمكن تعديلها.
وكشفت الخارجية الإثيوبية، في سبتمبر الماضي، عن رسالة وجهتها إلى مجلس الأمن الدولي، ردا على رسالة وزير الخارجية المصري بدر عبد العاطي، بداية الشهر نفسه، تتضمن إيداع اتفاق مياه عنتيبي. أمام مفوضية الاتحاد الأفريقي بهدف دخولها حيز التنفيذ. ودعا القاهرة إلى التصديق عليها، مؤكدا استعداد بلاده لمواصلة المفاوضات المجمدة منذ ديسمبر 2023 بشأن “سد النهضة”.
وتضم دول حوض نهر النيل 11 دولة إفريقية، من بينها دول المنبع: بوروندي، الكونغو، إثيوبيا، كينيا، رواندا، السودان، تنزانيا، أوغندا، وإريتريا، بالإضافة إلى دولتي المصب “مصر والسودان”، وسط توترات. بقيادة أديس أبابا نحو الاتفاقات. مياه تاريخية، وقد اتضح ذلك بعد بناء «سد النهضة» قبل نحو عقد من الزمان، والحديث عن اتفاقيات ما يسميه «العصور الاستعمارية» والدعوة إلى تعديلها.
وتعارض مصر والسودان الاتفاقية، وتلتزمان باتفاقيات 1902، و1929، و1959، التي ترفض الإضرار بدول المصب. كما يوافقون على نسبة 55.5 مليار متر مكعب من مياه النيل لمصر، و18.5 مليار متر مكعب للسودان، ويرفضون أي مشروع مائي في مجرى النيل يضر بالأمن المائي.
“كانت هناك بعض المقترحات لمعالجة هذه المخاطر، سواء أن تكون مصر والسودان بالأغلبية، أو أن يكون القرار بالأغلبية، وأن يكون هناك إشعار مسبق”، بحسب حليمة، التي اعتبرت أن تفعيل القرار دون ويعني الإخطار المسبق أن إثيوبيا لديها “نوايا عدوانية لتقويض حقوق مصر والسودان”، سواء المائية أو السياسية أو الأمنية.
ويقتضي تفعيل هذا القرار عدم التعارض بينه وبين أي اتفاقيات دولية خاصة إذا كانت تتعلق بالحدود والاتفاقيات الموقعة عامي 1902 و1903 والتي تتعلق بالمياه والحدود التي لا يجوز عبورها إلا بموافقة أطراف الاتفاقية. . ولذلك فإن تفعيله أمام المنظمات الإقليمية والدولية سيكون صعبا دون موافقة الأطراف. دولتا المصب، بحسب حليمة.
ويرى مساعد وزير الخارجية المصري الأسبق أن “المسارات المتوقعة لمصر والسودان لمواجهة التحرك الإثيوبي هي الاعتراض أمام الاتحاد الأفريقي أو الأمم المتحدة أو المحاكم الدولية”، لافتا إلى أنه “من حقهما اتخاذ أي إجراءات”. لمنع وقوع أي ضرر جسيم، بما في ذلك حق الدفاع الشرعي، أياً كان مصدر الخطر ومن يؤيده أو يسانده”.
واعتبر أن الموقف المصري يحظى بدعم المنظمات الإقليمية والدولية. وهي في إطار الاتفاقيات والقوانين الدولية ذات الصلة، خلافا للموقف الإثيوبي الذي “يخالف القوانين والمواثيق الدولية”، خاصة أن الاتفاقية نفسها رافقها جدل واسع حول شرط التصديق، وهو موافقة الثلثين. والذي كان يتطلب موافقة 6 دول، ودخول دولة جنوب السودان يعني أنها أصبحت 7، وهو ما يعني “وجود احتيال متعمد”. ولم تستبعد حليمة إعادة مناقشة الاتفاق والنظر في تعديله بما يتوافق مع مطالب مصر والسودان.
وعن استعجال إثيوبيا لتفعيل الاتفاق، يرى الحاج أن “إثيوبيا تدرك جيدا حساسية التوقيت، لأن هناك متغيرات كثيرة تتعلق بتوازنات القوى الإقليمية والدولية المؤثرة على المنطقة الأفريقية، خاصة تلك التي تشمل خريطتها أفريقيا”. حوض النيل.”
وعن المسارات المتوقعة، أكد الحاج أن “مصر مطالبة بالتحرك العاجل على الأرض مع بقية دول حوض النيل”، وعدم “الالتزام بهوامش القانون الدولي فقط”، موضحا: “بالنظر إلى الباقي من دول حوض النيل، مثل جمهورية الكونغو الديمقراطية، وتنزانيا، وبوروندي، ورواندا، وأوغندا، وكينيا، وإريتريا. ويمكن لمصر أن تتحرك بشكل عاجل وفوري لبناء علاقات قوية مع هذه الدول، أي أن مصر يجب أن تقيم علاقات تقوم على التعاون العسكري والاستخباراتي، كما حدث مع الصومال وإريتريا. وبدون ذلك، يصبح من الصعب للغاية كسب دول حوض النيل بعيدا عن الكتلة التي تعمل إثيوبيا على هندستها بنشاط الآن.
أما السودان فعليه «بناء وجهة نظر مستقلة في هذا الوقت، لا تتعارض مع مصر، ولا تقوم على التضحية بأمن مصر المائي. لكن يجب على السودان أيضًا أن يتحرك دبلوماسيًا من خلال الاستفادة من نوعية الظروف الأمنية التي يواجهها حاليًا، لجعله خط دفاع أول عن مصالحه في تعزيز أمنه القومي، بعيدًا عن أي مجاملات سياسية ودبلوماسية”. الحاج.
